“我还是选择相信你们，继续在你们这办卡来接收这笔赔偿金。”11月17日，一起借记卡纠纷在法官的主持下调解结案，银行赔偿储户林某七成的储金损失，林某在该银行重新办了一张卡来接收赔偿金。

    2014年9月15日，防城港市民林某在南宁办事，突然收到某银行发来的提现短信，上面显示2014年9月15日21点58分前后，林某尾号为9210的某银行借记卡在该时段被连续取现，前四次为每次取3000元，第五次1200元，手续费76元，账户余额只剩80元。
    林某当时惊呆了，卡明明一直在自己身边，却遭他人异地取款。随即，他意识到自己的银行卡应该是被盗刷了，林某赶紧拨打110报警，警方提醒应当回防城港报警。林某于是连夜赶回防城港，第二天早上到相关派出所报了警。
    据警方调查，借记卡被取现的地点位于陕西省西安市朱雀大街某银行支行。
    林某认为，自己将钱存放在银行，银行具有保管的义务，但现在钱被盗刷，这是银行未履行好保管义务造成的，在与银行交涉要求赔偿损失无果后，林某愤而将银行告上法院，要求银行立即赔偿存款13287元 (其中存款本金13276元，利息11元) 。
    该案一审审理过程中，银行辩称，当卡的信息和密码相符时，银行就有及时付款的法定义务，只要密码输入正确，银行即认定该交易指令系客户本人发出。林某提供的证据不能形成证据链证实被领取的13276元是被盗领的，也不能证实在被他人领取时借记卡是否真的在林某身边，因密码泄露或卡片保管不当造成的损失应由林某负责。
    一审法院认为，综合考虑交易时间、交易地点、林某住所、报案时间等因素，可以推定本案存在伪卡交易，即在西安市交易的借记卡并非林某所持有的真实的借记卡。银行在他人使用伪造的借记卡进行交易时未能识别真伪，致使林某存款遭受非法侵害，在安全保障和谨慎审查义务方面存在过错，应承担相应的违约责任。林某的借记卡信息和密码被他人复制、获取以致利用，说明林某未能尽妥善保管义务，应承担一定的责任。
    综合各方过错情况，一审法院酌定银行承担60%的责任，即7965元，并支付相应利息；林某承担40%的责任，即5310元。
    一审判决后，林某不服，上诉称银行作为发卡及相关技术、设备和操作平台的提供者，理应承担识别银行卡真伪的义务，千里之外的犯罪分子却能利用伪卡盗刷，银行存在完全过错责任。
    9月23日，该借记卡纠纷案进行二审开庭审理。双方围绕借记卡中的存款被冒领所造成的损失，谁存在过错、责任应如何承担等争议焦点展开辩论。
    林某在庭审中表示，涉案的银行卡一直是自己在使用，并没有借过给别人，也没有开通过网银或手机银行，没有更改过密码，自己不存在密码保管不当的责任。
    银行则认为，银行承担的只是没有识别银行卡真伪的义务，而不是全部责任。
    林某的代理人认为，银行没能举证证明林某存在保管过错，应承担举证不能的后果。
    法庭上，银行不同意调解。
    庭审结束后，法官再次组织双方进行调解。让双方在责任承担问题上逐渐靠拢。
    最终，双方各让一步，达成了调解协议，银行在签收调解书十五日内赔偿林某9293元，一审案件的受理费由银行承担，二审案件受理费双方各承担一半。（防城港市中级人民法院）