签订合同时大意，被对方钻了公章的漏洞，惹下了一笔“糊涂账”，导致货款迟迟要不回。在法官的不懈努力下，9月8日，这起买卖合同分期付款纠纷案终于尘埃落定，欠款也兑现完毕。
    “我们明明与对方公司项目负责人签了合同并履行了义务，现在他们居然赖账，说签字那人不是他们公司的，公章也是假的，这笔钱难道打水漂？”在二审开庭调解中，防城港某混凝土公司代理人陈某气愤的说到。
    “是你们签合同时不注意，连公章是伪造的都不知道。而且在没收到货款时，你们还继续供货，是自行扩大损失。”某城建总公司代理人潘某据理力争。
    “那在一审时，你们怎么没提出来。这分明就是你们公司没钱的缓兵之计罢了。”陈某说。
“    一审开庭的前一天我才接到案件材料，时间仓促准备不充分，那时我也向法庭提出要花时间去核实货款，没有得到允许。”潘某回答。
……
    庭上调解不成功，上诉人提出了在一审审理时未曾涉及的公章伪造问题，给这个原本就复杂的买卖合同分期付款案蒙上了新的难点。
    原来，早在2013年4月20日，防城港某混凝土公司与广西某建工公司桂东分公司（以下简称桂东分公司）签订《商品房混凝土买卖合同》，由混凝土公司向桂东分公司供应混凝土，双方分别在合同落款处加盖公章。
    合同签订后，混凝土公司依约向桂东分公司供应混凝土，并由该公司的工作人员廖某相、廖某锋等人签收。根据双方签字确认的15张商品供应签证单所载金额总额为5382123元，桂东分公司已通过银行承兑等方式向混凝土公司支付了部分货款，但剩余的货款桂东分公司一直未见支付。
    为实现债权，混凝土公司将广西某建工总公司和桂东分公司一同告上法院，请求判令解除双方合同，两被告支付剩余货款2799043元、违约金1074751元以及律师代理费129213元。
    港口区法院经审理查明后判决：解除双方合同，建工总公司支付混凝土货款2582123元及相应违约金（以1.3倍银行同期贷款利率，按照15次支付的数额及时间分期计算），并支付律师费10万元。
    建工总公司和桂东分公司均不服一审判决，上诉称该案涉及他人伪造公司公章，数额争议大，一审法院适用简易程序审理不恰当。他们还指出，双方并没有签订合同，只有口头合同，被上诉人提供的合同是伪造的，且被上诉人提供的供货单与工程实际用料差距过大，一审法院认定的事实不当，应发回重审。
    4月28日，二审庭审中，建工总公司代理人潘某还透露，桂东分公司在一审结束后就被注销了。他随即提出，合同公章不是桂东分公司的公章，是伪造的，且签字人也没有得到公司的授权。签证人与对方公司窜通嫌疑，他进而提出鉴定申请。
    混凝土公司认为，上诉人在一审中没有提出审理程序、合同真实性等异议，且认为申请鉴定时间超过法定期限，是为其拖延付款的借口。
    5月11日，混凝土公司提一张贺州市公安局出具的证据，证明涉案合同中桂东分公司的印章是真实的。但建工总公司在随后的质证中指出，桂东分公司的公章一直由总公司保管，并没有放在工地使用，公章在公安局的登记是真实的，并不代表合同上的就是真实的。
    5月15日，防城港中院进行合议，认为公章的真假影响到合同的效力认定问题，从而影响到是否支持原告诉请的逾期付款违约责任问题，遂讨论决定同意上诉人的鉴定申请。随后举行现场公开选定鉴定机构，摇珠确定鉴定部门。
    最终，鉴定意见显示，合同上的印章与贺州市公安局提供的印章不是同一枚。这意味着，合同上的公章并不是桂东分公司的公章。
    法官认为，双方各执一词，但所掌握的证据都不足，如果就此判决势必会造成一方不服，造成执行困难，经过反复琢磨，法官摸索出了调解思路，并多次组织双方进行调解，提出调解方案，让双方的意见一步步靠拢。
    法官向混凝土公司说明，司法鉴定的结果具有权威性，虽然你们履行了合同义务，但是如果合同被认定是无效的，你们的利益会遭受更大的损失，希望混凝土公司能在违约金上作出让步。
    法官进而做建工公司方的思想工作，法官解释，即便公章是伪造的，作为善意的一方当事人，混凝土公司已经按照合同的约定履行义务，你们也收到了对方提供的货物，但是双方提供的货款证明都是单方制作的，都不能确定哪方的真实，希望建工公司从尽快化解矛盾方面考虑。
    经过法官反复多次的劝说，双方终于达成一致，由建工总公司付清欠款2582123元，并给予经济赔偿3万元，诉讼费用减半由双方各自承担。协议签订后，建工公司立即兑现完毕，错综复杂的纠纷终于得以和谐化解。（防城港市中级人民法院）