2015年9月22日本院审结的一件买卖合同纠纷案件，就案件而言似无新奇之处，但原告陈某为讨取货款，情急之下做出了许多荒唐事，令人啼笑皆非。笔者有意借此案例，呼吁读者不惟有用法律武器维护自身合法权益的意识，更能知晓如何正确的行使和运用法律，免得做出许多荒唐事，搬起了石头砸了自己的脚。
    2007年，章某承建本村道路建设工程，于陈某处购沙石若干，施工完毕，下欠陈某1.4万余元货款未付，遂出具欠条一张，落款人为章某。事后，陈某数次讨要无果，几番周折，2012年7月，章某重新出具欠条，货款改为1.5万元，落款人改为XX农业发展公司。原来，章某见陈某数次上门催款，心中大为厌烦，便想通过增加货款金额的办法再拖上一段时间，陈某当时也发现落款人更改了，心中隐隐有所担忧，但转念一想，公司总比个人偿还能力强，何况章某依然是公司的老板，新账旧账都得他还，说破大天他去，总不能不认帐吧，况且章某还增加了货款金额，自己也不好意思再多说什么，最终认可了这一改变。事实上，该公司成立于2010年，法定代表人为章某，为沙石买卖合同生效之后成立的公司，而后陈某恐章某再次失信，找到原货物经手人李某，请求协助收取货款。李某为章某在修建村里道路时雇佣的收取沙石的工作人员，后成为XX农业发展公司的员工。陈某几番恳求，李某不胜其扰，心想他章某欠债还钱天经地义，而且自己与章某平素私交甚笃，这点面子章某还是要给自己的，便有了几分把握帮陈某讨回货款，遂于上述欠条上签下自己的名字，以示愿意协助催讨货款。2015年，章某涉嫌诈骗罪被依法批捕羁押。至此，陈某叫天天不灵，叫地地不应。无奈之下，陈某一纸诉状，将章某及李某一同告到法院，要求二人共同偿还1.5万元。
    我们先来梳理一下本案法律关系的演变。2007年的沙石买卖合同中及欠条中，章某为付款义务人，也是沙石的买受人。陈某为沙石的出卖人，也是收取货款的权利人。在2012年的欠条中，陈某依然是债权人，不过债务人是谁，可就不能一而概之了。此处需要引入一个法律概念和术语，叫合同义务的转移。所谓的合同义务的转移是指，债务人经债权人同意，将合同的义务全部或者部分地转让给第三人。债权人和债务人的合同关系是产生在相互了解的基础上，在订立合同时，债权人一般要对债务人的资信情况和偿还能力进行了解，而对于取代债务人或者加入到债务人中的第三人的资信情况及履行债务的能力，债权人不可能完全清楚。所以，如果债务人不经债权人的同意就将债务转让给了第三人，那么，对于债权人来说显然是不公平的，不利于保障债权人合法利益的实现。（详见《中华人民共和国合同法》第八十四条，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。）在本案中，如果章某非恶意在先，那么章某可能因合同义务的转移而不再承担付款义务，且该债务转移因经陈某同意，XX农业发展公司将成为新的付款义务人。综上，我们可以看出，陈某的角色始终未变，一直是债权人，但是债务人是谁则可能会发生变化。另值得一提的是李某，自始自终都是个局外人，怎奈一时大意，过高的估计了自己的能力和地位，承诺了超出自己能力范围的事项，竟还将自己的名字签上欠条，遭此飞来横祸，白白给自己惹来一场官司。
    案情到此已经明了，办案法官对各方当事人阐明法理、晓以利害后，最终陈某坦言，当时章某更改欠条时，自己为贪蝇头小利而做出荒唐事，现在悔之晚矣。欠钱一事也确实与李某无关，其本意也并非让李某承担责任，只是平日常见章、李二人称兄道弟，便觉得李某能帮自己要回欠款，于是想出了通过将李某告上法院来给章某施加压力的“高招儿”，进而顺利拿到货款，现在想想懊悔不已。李某则说，好人当不得，好人不好当。章某多次表示，并非存心拖欠，实在是周转困难，自己一定想办法尽快解决，减轻自己的罪过，争取司法机关宽大处理。
    事已至此，作为办案法官的我想说，相比于陈某为讨要货款而为的鲁莽举动，我们完全可以有更有效和稳妥的方式，例如合同明确约定同时履行，再如担保措施，又或者申请人民调解，或直接向人民法院起诉等等，终究好过自以为的“明智之举”。我也最想对老李说一句，好人从来都不好当，重要的是我们也不要当“烂好人”，超出自己能力的事还是谨慎而为，量力而为吧，免得误人害己。在此希望各位生意人士在商业往来中，各守本分，珍视名誉，秉承诚信，共创共赢。（兴平市人民法院）