男子请他人作为公民代理人帮忙打官司，结果法院以该代理人不具有原告诉讼主体资格为由驳回起诉。官司没打赢，钱又没了，男子遂将代理人告上法院，请求判决其退还收取的代理费及其他费用共7400元。因证据不足，举证不能，6月2日，被防城港市中级人民法院二审驳回上诉请求。

男子陆某甲在诉状中称，其与梁某发生土地纠纷，当时陆某乙自称自己可以代理出庭辩护，并能胜诉。陆某甲便委托陆某乙作为公民代理帮忙打官司，并因此支付给陆某乙律师费及其他费用等共计7400元。

上思县人民法院查明，2012年11月，陆某甲因不服政府向梁某颁发的《土地承包经营权证书》，向该院提起行政诉讼，要求撤销该《土地承包经营权证书》。陆某乙以公民身份作为该案的代理人。法院以陆某乙没有证据证明诉争《土地承包经营权证书》与其具有法律上的利害关系，不具有原告诉讼主体资格为由，裁定驳回陆某乙的起诉。

陆某甲认为，陆某乙没有执业律师证私自接受委托，利用提供法律服务的便利，以打官司、借口找证人、请人吃饭等名义多次骗取其财务，又与对方当事人恶意串通，侵害其权益。其索取陆某甲的财物是违法的行为，导致陆某甲严重的经济损失，应退还。

陆某乙辩称，自己没有冒充律师，陆某甲称被骗是无中生有，提供的证据也不能证明该事实存在。

上思县人民法院认为，陆某甲未能提供充分证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故驳回陆某甲的起诉。

陆某甲不服，提出上诉。

二审中，陆某甲提供了一份经费流水帐笔记页面，拟证明其向陆某乙支付了相关办案经费。

防城港市中级人民法院认为，陆某甲的笔记页面是陆某甲本人记录，没有其他证据加以佐证，是孤证。根据谁主张谁举证的原则，陆某甲应当对其主张承担举证责任，但陆某甲既未能提供收据、转帐证明，或其他证人证言等证据证实其确实向陆某乙支付费用，陆某乙对陆某甲的主张又全盘否定。因此，陆某甲未能提供充分证据证明该事实的存在，应承担举证不能的不利后果。

故二审驳回上诉，维持原判。（广西防城港市中级人民法院）