楼顶炒菜扔下一块芋头皮，砸到楼下路过车辆乘客伸出窗外的手，司机怀恨在心，带了一帮人马冲到楼上理论，继而引发斗殴，司机被打成脑震荡。这起芝麻大的小事闹进了公安，闹上了法院，11月23日，防城港市中级人民法院审结了该起身体权纠纷案。
    2015年4月5日上午10点左右，防城港市大菉镇一村民廖某驾驶面包车与家人去扫墓，当经过钟某的新屋时，钟某从屋顶上扔下芋头皮，刚好砸到坐在副驾驶座上廖某的哥哥伸出窗外的手上。当时廖某赶着去扫墓，和钟某吵了几句便把车开走了。
    当日下午5时左右，怀恨在心的廖某带着家人冲到钟某的家中去理论，双方越讲越激动，继而发生推扯，钟某拎起一根木棍往廖某头上打去，廖某当即捂着头部倒地，其家人看到，赶紧将其送到医院治疗。经诊断为脑震荡、肺挫伤、全身多次软组织挫伤，入院治疗了9天。
    5月5日，钟某因本次打架事件被公安处以行政拘留3日。
    但廖某不肯罢休，随后，廖某以钟某侵害其身体权为由，将钟某告上法院，请求法院判决钟某赔偿医疗费6204.6元、误工费4000元、护理费450元、营养费540元、精神损害抚慰金4000元共计15194元。
    一审开庭时，双方围绕谁在该起事件中存在过错，民事责任如何划分，廖某主张的误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金是否应得到支持等展开辩论。
    一审法院防城区法院认为，钟某的行为侵害了廖某的身体权，对廖某的损害应承担赔偿责任。鉴于本案因双方争吵继而发生肢体冲突而引发，故廖某自身也存在一定的过错，综合双方的过错程度，确定钟某承担70%的赔偿责任。
    关于各项费用，根据双方提供的医院票据，确认廖某的医疗费为6204.6元；廖某属农业人口，误工费参照上一年度农业职工年平均工资计算应为1271.8元；廖某住院期间由其父亲和弟弟轮流护理，二人均是农业人口，护理费参照上一年度农业职工年平均工资计算应为602.4元，现其请求赔偿450元，属于处分其民事权益，该请求法院予以支持；廖某请求赔偿540元营养费过高，宜按30元每天支付营养费，廖某住院9天，营养费确定为270元；廖某请求赔偿精神损失费4000元没有事实依据。
    综上，廖某的损失共8196.4元，钟某承担70%的责任，一审法院判决钟某应赔偿5737.48元给廖某。
    芝麻大的小事还真没完了，廖某和钟某均不服一审判决，同时提起上诉。一个请求对方要全部赔偿，一个请求自己无需赔偿。
    钟某辩称自己在自家的房屋棚顶做菜时，不小心将杂物扔中廖某的路过车辆，其已经多次向廖某及其家人道歉，但廖某不服，还带了家人冲到其家中打架。当时廖某那边有6个人一起殴打其，其没有主动殴打廖某，廖某是被自己人误打中受伤，钟某不承认自己存在过错，廖某应自己承担全部赔偿责任。
    廖某辩称，由于之前钟某的助力车被廖某暂扣导致双方产生过节，在路过钟某家门口时，钟某故意拿东西扔其家人。去钟某家里只是与她进行理论，但钟某和她丈夫故意挑起事端。
    11月9日的二审庭审中，钟某做了些许让步，称即使此事件与自己有关，那也仅是负无过错责任，承担10%无过错责任，廖某承担90%过错责任。但她还认为廖某治疗期间所需护理费，营养费无事实和法律依据。
    防城港市中级人民法院审理后认为，钟某、廖某作为同村村民，本应和睦相处，本案中，钟某将廖某欧打致轻微伤，对廖某的损害应承担赔偿责任。因本案从争吵进而矛盾激化变成打架，廖某自身也存在一定的过错，结合引起本案发生的原因力大小，确定钟某承担70%的赔偿责任，一审判决划分责任比例正确。
    另外，因廖某不能举证证明其最近三年的平均收入状况，一审判决参照《交通事故损害赔偿项目计算标准》，结合廖某住院、全休天数计算其误工费正确；考虑廖某的伤情确确需陪护，一审判决支持并计算其护理费正确；二审法院结合本地区居民生活水平，确定营养费为270元；鉴于钟某的侵权行为未造成严重后果，故廖某的精神损害抚慰金的主张不予支持。
    上诉人廖某、钟某的上诉理由均不成立，最终，二审法院驳回上诉，维持原判。(防城港市中级人民法院)