【基本案情】
    2016年6月24日22时许，被告廖二在饮酒后驾驶电动车（被告廖大所有）在某国道碰撞到人行道上行走的原告林某，造成原告受伤的交通事故。事故经交警部门认定，被告廖二负事故的全部责任，原告不负事故责任。廖二所驾电动车事故前各灯光齐全，工作正常有效，制动系统技术状况、转向系统技术状况符合车辆使用有关规范要求，经鉴定为轻便摩托车，即归属于机动车，廖二本人亦持有“E”机动车驾驶证。诉讼中，原告林某认为被告廖大未为该车投保交强险，应与廖二在交强险责任限额范围内承担连带责任。
   【审理结果】
    法院经审理认为：本起事故，被告廖二经交警部门认定负事故的全部责任，故对原告因交通事故造成的损失应承担全部赔偿责任。肇事电动车虽经鉴定属于轻便摩托车，但根据我国现行机动车登记制度，保险公司不能为此类车辆办理交强险手续，故原告主张被告廖大未为该车投保交强险，应承担保险过错责任的理由不能成立。被告廖大将肇事轻便二轮摩托车交给具有驾驶资格的被告廖二驾驶，且车辆未存在缺陷，被告廖大对事故的发生没有过错，故不必承担民事责任。综上，判令由被告廖二赔偿原告林某因交通事故造成的全部损失。

   【法官后语】
    本案的重点在于“电动车”所有人是否应承担交强险限额下的赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。也就是说，机动车所有人、管理人在购买交强险时具有强制性。本案中，被告廖二驾驶的“电动车”经鉴定属于轻便摩托车，归属于机动车，依照法律规定该“电动车”的所有人或管理人必须对该车投保交强险。但根据我国现行机动车登记制度，这类车辆不能上牌，也不能向保险公司进行投保，作为“电动车”的所有人被告廖大根本无法为该车向保险公司办理保险手续，其其未投保交强险属客观不能，并无主观过错，不能按交强险的有关规定处理，故廖大在没有过错的情况下不应承担交强险限额下的赔偿责任。而被告廖二负事故的全部责任，根据过错原则，应由廖二赔偿原告因事故造成的全部损失。（芜湖经开区法院 ）