未来，人工智能会不会取代法官，这是一个可怕的假设，作为一个法院人提出这样的假设，内心是忧虑和恐惧的。
有一种说法是，人能创造机器人，但是机器人永远都创造不了人，就凭这一点，机器人也无法取代人类。这是一种乐观的看法。人工智能的目的是让计算机能够像人类一样思考。人工智能从“深度学习”向“增强学习”的发展，预示着未来人工智能取代人类，也并非是天方夜谭。谷歌“阿尔法狗”与李世石的人机大战之前，我们还坚信，人类大脑的记忆能力和计算能力，比不上机器，但是人脑的智慧尤其是对信息的分析和决策能力远超计算机。但是人机大战中人类一方的落败，我们发现计算机对信息的分析和决策能力也绝对不亚于人类，甚至在某些领域，具备创造性的思维。“无知无畏”的计算机以其独特的思维方式探索人类思维的禁区和盲点，打破人类思维的定式，尤其是在人机大战与人类的博弈中迸发智慧的火花，让我们感到惊叹。以至于我们不应迷信人类深邃的智慧是如此的完美，而更应该警醒我们对自己智慧的开发还是那么的不足够！
    当然未来，人工智能如何发展演变到什么程度，仍未可知。但是有一点可以明确，计算机具备帮助人类延伸人类的能力，尤其是辅助审判方面具有极大的作为。

    早在2006年，山东淄博市淄川区法院研制了一套“电脑量刑”软件系统，法官在认定被告人构成犯罪后，只需将被告人的犯罪情节输入电脑程序中，计算机就会根据储存的法律条文，对被告人做出适当的量刑，量刑结果可以精确到日，从而实现了量刑的数字化精确化。目前，法官的法学素养参差不齐，部分法官的办案效率较低，尤其是司法不公正导致的刑事冤假错案，引起社会关注，司法行政化和地方化使得法院和法官的审判独立难以得到保障。以上原因促使“量刑规范化改革”的应运而生。通过对大数据的分析和模拟，计算机很显然能够帮助法官作出“客观”的量刑结论。但是通过限制法官的自由裁量权，无助于公正效率的实现和法官素质的提高。
    人工智能技术想方设法让机器更像人，而我们想方设法让人更像机器。
    面对人工智能技术的高速发展，未来技术的走向着实很难预测，但是通过开发相关技术将其应用于司法审判，无疑是符合社会发展潮流的。但并非让机器去审判，而是让机器去辅助法官进行审判。有一句古老的法谚谓之：“正义不仅要实现，而且应当以人们看得见的方式加以实现”。不论是计算机检索海量的案件、法律规则、司法判决，还是要件审判中归纳、分析案件要点等方面，计算机通过强大的分析和处理能力，能够极大分担法官的工作。从理论上而言，“法官助理”不论多优秀，终究不能取代法官。以“电脑量刑”软件系统为例，我们往往重视结论，却忽略了形成结论的理由。让计算机告诉我们“是什么”很容易，但是计算机无法告诉我们“为什么”。法律的生命在于“说理”。通过大数据分析，计算机可以模拟人类的思维，这是毫无疑问的，但是计算机无法表达这种思维的形成过程。目前，司法审判中存在的各种问题，尤其是人民群众对司法缺乏足够的信任，不在于我们没有开发具有人工智能技术的“计算机法官”，而是法官正在成为法律工厂流水线上的“操作工”。
    目前，改革的当务之急，提高法官的综合素养，尤其提高法官的法律说理能力、法律分析能力和严谨的法律思维。社会发展日新月异，法律的概念和规则也并非一成不变，法官需要适应形势的变化，不断学习和充实自己的专业水平。法官应以不凡的人格魅力和渊博的法律智慧去赢得当事人的信任，真正实现法律效果和社会效果的统一。人类的命运还是应该掌握在人类的手中！(芜湖经开区法院)