广东高院的（2014）粤高法刑四终字第127号无罪判决书在网上一经公开就引来无数围观。法官之家更是以“全国首例直接引用“疑罪从无”原则判决无罪的刑事附带民事判决书”的标题来转载，该判决将上诉人从一审的死刑缓期执行改判为无罪。这在我院内部，尤其是在刑事审判庭内部引起不小的波澜，仔细看这份判决书，篇幅不小，论理充分，书写者的理论功底深厚，值得我们学习的地方有很多。
    论证有条理，清晰。本判决书最重要的就是全案证据分析部分。分为四部分，分别为关于物证、关于被害人陈述、关于证人证言、关于被告人供述。各部分又分别从原判认定、辩方认为、检方认为、本院认为角度来论证。论证有条理，清晰。
    引用经典。判决书中引用的“狱情之失，多起于发端之差”来自宋慈的《洗冤集录.序》，全句是“每念狱情之失，多起于发端之差；定验之误，皆原于历试之浅。”翻译为：我常常在想，案狱之所以会出现误判，很多都是缘于细微之处出现偏差；而勘查验证失误，则是因为办案马虎、经验不足造成。此句经典出现在判决书证据分析中关于物证的本院认为部分，主要就是引出由于侦查机关的工作疏忽导致最有利的证据灭失。
    启动非法证据排除程序。《刑事诉讼法》第五十条规定：“采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。﹍﹍”针对上诉人及其辩护人提出询问过程中存在刑讯逼供情形的意见，重审时一、二审法院均启动了非法证据排除程序，分别以通知侦查人员出庭、当庭有针对性的播放审讯录像等方式，对被告人供述这一证据收集的合法性进行了法庭调查，不存在刑讯逼供的情形。
    法律逻辑严谨，法律推断周密。“因社会个体之间存在的思维、行动等方面的差异及多元化，不能以常态覆盖非常态的存在，不能排除其无罪辩解的情形在现实中出现的可能性。原判作出的﹍﹍，因此﹍﹍的推断，系常理性、不周延的推断，﹍﹍”这些充分凸显出书写者的理论功底深厚，法律逻辑严谨，法律推断周密，正是因为如此，上诉人才被判决无罪。
    疑罪从无。“在对于上诉人是否本案真凶既无法证实亦无法证伪的两难局面下，人民法院应当恪守证据裁判规则，决不能为片面追求打击效果而背离“疑罪从无”的刑法精神。“疑罪从无”并非放纵犯罪，而是对司法公权力的合理制约和规范使用，是对任何有可能身陷囹圄的公民基本人身权利的有利保障。”本判决将刑法中“疑罪从无”的原则发挥的淋漓尽致。
    运用司法救助来抚慰受害方。判决书在论理后半部分写到“本院将根据受害方因本案造成经济损失的事实、家庭经济困难的情况及暂时未能获得民事赔偿的状态，依法为其申请必要的司法救助金，从经济上部分地弥补被害方所遭受的创伤。”在判决中明确运用司法救助来抚慰受害方，体现了司法的人文关怀，让受害方感受到了司法的温暖和温情。(新乐法院刑庭)