2011年12月16日，陕西省高级人民法院交办我院9件涉诉进京访案件（其中杨某创案实际上是两件不同案由的民事案件，这里算两件），省高院要求在2012年6月底以前必须全部化解。截至2012年5月21日，经过我院干警的艰辛努力，已全部结案。加上省高院和省委政法委以前交办的、截至2012年5月底尚未息诉的梁某侠、刘某西、宋某琴、宋某刚（实际上有3件民事案件，但是基于同一事实、同一被告，这里算一件）案件等，2012年,我院的涉诉进京访案件实际上有14件。笔者现就14件涉诉进京访案件试着做一些粗浅的分析，目的是以后尽量减少产生涉诉进京访案件。
    一、14件涉诉进京访案件的特点
    （1）、从案件性质看，刑事案件（即李某斌案）为1件，占进京访案件总数的7.14%；民事案件为12件，占进京访案件总数的85.72 %；行政案件（即李某峰案）为1件，占进京访案件总数的7.14%。
    （2）、从民事案件的案由看，涉诉进京访民事案件全部集中在了侵权纠纷领域。如许某国案、宋某琴案、宋某刚案属于民间借贷纠纷；杨某创案1、王某练案属于借款纠纷；杨某创案2属于拖欠工程款纠纷；这类案件有6件，占进京访案件总数的42.86%；肖某全案、张某乐案属于宅基地使用权纠纷，占进京访案件总数的14.28%；梁某侠案属于换房纠纷，史某芳案属于腾房纠纷，占进京访案件总数的14.28%；李某茂案属于人身损害赔偿纠纷，占进京访案件总数的7.14  %；刘某西案属于砖厂承包合同纠纷，占进京访案件总数的7.14%。即14件进京访案件中，12件民事案件全部是侵权案件，占到了总数的85.72%。
    （3）、从上访人角度看，当事人直接上访的有10件，占进京访案件总数的71.43%；案外人或者代理人上访的有3件，占进京访案件总数的21.43%；当事人和案外人一起上访的有1件，占进京访案件总数的7.14 %。上访人身份不再局限为农民，如有两件案件的代理人去北京了，代理人的身份为国家公务员；有2件案件的上访人是事业单位或者企业的退休职工（如梁某侠和宋某琴）。
    （4）、从案件审级看，14件涉诉进京访案件中，经过基层法院一审的案件为5件，占进京访案件总数的35.71%；经过一审、二审的案件为5件，占进京访案件总数的35.71%；经过一审、二审和省高院再审的案件为3件，占进京访案件总数的21.43%；经过了基层法院、中级法院、高级法院的判决，当事人仍然不服，又向最高人民法院申请再审，最高人民法院指令陕西省高院进行再审的案件有1件，占进京访案件总数的7.14 %。
    （5）、从案件所处的阶段看，14件进京访案件中，诉讼案件为10件，占进京访案件总数的71.43%；执行案件为4件，占进京访案件总数的28.57%。
    （6）、从上访人的上访时间看，14位上访人中，初次上访的有3人，分别是杨某创、王某练、张某乐，占21.43 %；上访时间较长、重复信访的老上访户有11人，占78.57%。老上访户就是指上访时间较长、在多部门跨地区重复上访且案件经过各级法院多次审查、复查、给予答复的上访人。如有的上访人立案前就去上级法院等部门上访，有的上访人立案几天后就开始上访，现在已经上访好几年了；还有肖某全、梁某侠等上访人、也已经上访两、三年了。
    （7）、从上访人与对方当事人之间的关系来看，上访事由是和亲兄弟之间的纠纷引起的案件为2件，分别是肖某全案和梁某侠案，占14件进京访案件总数的14.28%；上访事由是和婆婆、小姑子之间的纠纷引起的案件为1件即史某芳案，占14件进京访案件总数的7.14%；上访事由是和妹夫、外甥之间的纠纷引起的案件为1件即宋某琴案，占14件进京访案件总数的7.14%；上访事由是和堂兄弟之间的纠纷引起的案件为1件即李某茂案，占14件进京访案件总数的7.14  %；上访事由是和朋友之间的纠纷引起的案件为2件，分别是许某国案和宋某某案，占14件进京访案件总数的14.28  %；即亲人、亲戚、朋友之间的纠纷引起上访的案件共有7件，占14件进京访案件总数的50%；上访事由是和政府、村委会、基金会、其他组织之间的纠纷引起的案件为6件，占14件进京访案件总数的42.86%；（1件刑事案件除外）。
    （8）、从化解难度看，初次上访的3人4件案件比较容易化解，有些重复上访的老上访户的案件，化解难度较大，这也反映了涉诉进京访案件化解工作的复杂性和艰巨性。
    二、出现涉诉进京访案件的原因
    （1）、历史原因。从《杨乃武与小白菜》、《杨三姐告状》、《康熙微服私访记》等影视剧中就可以看出，有一些人自来习惯“进京告御状”。许多人法律意识淡漠，“信访不信法”，认为只要上级机关过问，问题就会自然而然得到解决。
   （2）、现实原因。当前，我国正处在改革开放的关键时期，各种社会矛盾不断凸显，社会结构、经济结构和人们的思想观念发生着急剧的变化。有些案件，法律规定和政策规定不是很明确，实践中不好把握。有些案件，法律规定还不具体、还不完善，相对于丰富多彩的现实生活，法律有时也有滞后的现象。加之，社区居委会、农村村委会等一些基层组织没有很好地发挥调解优势，致使一些小的纠纷逐步演变成了大的纠纷，甚至引发上访。
    （3）、法院原因。长期以来，有的法官在办案中，重实体轻程序，极个别的案件在程序上存在着瑕疵；有的法官对工作缺乏认真负责的精神，下判时说理不透彻，下判后也未认真答疑，缺乏耐心，态度冷淡，没有给当事人做耐心细致的思想疏导工作，使当事人对法院产生不信任感，导致当事人败诉不息诉，案结事不了，去不断地上访。
    （4）、上访人个人的原因。有的上访人上访，是因为自己气不顺，觉得自己冤枉。上访人觉得自己为对方当事人付出了很多（尤其体现在与亲兄弟之间、亲戚朋友之间的纠纷），对方不仅不感激，反而恩将仇报，和自己打官司，让自己颜面扫地、尊严尽失，于是就去上访。实际上，上访人心里也明白，法院的判决没有问题，只是自己胸中的一口闷气咽不下去。有的上访人上访，不是为了追求真理和正义，而是为了追求个人利益的最大化。这部分人往往年龄偏大，性格比较偏执，对打官司抱着一种必胜的信念，心里的期望值比较高，如果判决结果和他的期望不相符合，他就无法接受，就去上访。
    三、化解涉诉进京访案件的做法
     1、在法院实行“首问负责制”，法院的任何一位法官，只要当事人前来咨询，都要认真倾听当事人的倾诉，热情接待，热情解答当事人的疑问，争取将纠纷化解在萌芽状态，达到“不战而屈人之兵”的效果。
    2、倡导“领导干部接访制”。各级领导每年要抽出一定的时间，接待上访群众，倾听他们的呼声，解决他们的诉求。具体到法院，主审法官、合议庭成员、庭长、主管院长、院长都要接待上访群众，记下他们的诉求，积极解开当事人的心结，遇到疑难，共同商量好的办法，集思广益，解决涉诉进京访案件。
     3、在立案时和案件审理中，实行重大、敏感案件风险评估，发现不稳定因素和苗头，法官要及时向院领导、上级部门的领导汇报，重点予以防范。另外，也要做好判后答疑工作，促使当事人息诉服判。
    4、切实开展好“五进”活动、“一村（社区）一法官”活动和“法官下乡大走访”活动，切实改进工作作风和工作方法，在严格依法办案的同时，热情为民解忧、为民办事。“高手在民间”，广大法官要向群众学习，向实践学习，及时排查与化解各种矛盾纠纷。
    5、开展好诉前调解、“诉调对接”工作，构建多元化的矛盾纠纷解决机制。胡锦涛总书记在全国政法工作会议代表和全国大法官、大检察官座谈会上强调指出：“要以定纷止争为目标，实行人民调解、行政调解、司法调解的有机结合，更多采用调解的方法，调节经济社会关系，化解社会利益矛盾。”法院要结合实际，进一步创新调解形式，加大调解力度，丰富调解内涵，促进社会和谐。
    6、紧紧依靠党委领导，和政府各部门合力协作，共同化解涉诉进京访案件。有些重复上访的老上访户的案件，化解难度较大，我们要多请示上级领导，积极寻求政府有关部门、相关的企业、社区、村委会的大力支持，想方设法化解进京访案件。
    7、司法救助。对刑事案件的受害人及其家属，如果生活确有困难的，法院应争取当地党委、政法委和财政支持，对这些人实行司法救助，帮助他们渡过难关。(兴平市人民法院 )