裁判要点：刑法第263条规定的转化型抢劫罪，必须具备“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”的前提条件、“为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证”的主观条件以及“当场使用暴力或者以暴力相威胁”的客观条件。以上三个条件只有紧密关联、完全具备，才能认定为转化型抢劫罪。
一、案情
    2012年9月3日6时许，被告人杨×彪驾驶白色大众小汽车（车牌号为粤AQ5761，经查是套挂假牌）搭乘二人到吴川市塘缀镇恒丰加油站加油。油站工作人员覃×华为其加注价款100元的汽油后，到该车副驾驶室的车门旁边等候其付油款。杨×彪为了拒付100元油款而突然发动车辆企图逃离，覃×华见状双手抓住车门，并大声喊叫杨×彪付油款。杨×彪置之不理并加速驾车逃跑，将覃×华拖行50多米，然后急刹车致覃×华摔倒在地，致覃×华身体多处受伤。经司法鉴定中心法医检验鉴定，覃×华损伤程度为轻微伤。
二、审判
    一审法院经审理后认为，被告人杨×彪无视国家法律，以非法占有为目的，乘人不备抢夺他人财物，在实施抢夺行为后又当场使用暴力抗拒致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据充分、确凿，指控的罪名成立，法院根据被告人杨×彪犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《刑法》相关规定，判决被告人杨×彪有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。
    被告人杨×彪不服一审判决提出上诉，认为一审判决认定其行为不符合抢夺罪转化为抢劫罪的条件，不应以抢劫罪论处。
    二审法院经审理认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，裁定驳回上诉，维持原判。
三、评析
　　转化型抢劫罪分两类：第一类是携带凶器抢夺转化而成的;第二类是犯盗窃、诈骗、抢夺罪后出于某种目的继续实施特定行为转化而成的。在这二类转化型抢劫罪中，第一类是基于前提行为“携带凶器”而转化，第二类是基于后续行为“使用暴力或者以暴力相威胁”而转化，二者相对而言，“携带凶器”是静态的、消极的，而“使用暴力或者以暴力相威胁”是动态的、积极的。
    根据《刑法》第二百六十九条的规定：犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚(即按照抢劫罪定罪处罚，构成了转化型抢劫罪)。
    对于此类犯罪的认定，根据《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》的第五条的规定：行为人实施盗窃、诈骗、抢夺行为，未达到“数额较大”，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证当场使用暴力或者以暴力相威胁，情节较轻、危害不大的，一般不以犯罪论处;但具有下列情节之一的，可依照刑法第二百六十九条的规定，以抢劫罪定罪处罚：(1)盗窃、诈骗、抢夺接近“数额较大”标准的;(2)入户或在公共交通工具上盗窃、诈骗、抢夺后在户外或交通工具外实施上述行为的;(3)使用暴力致人轻微伤以上后果的;(4)使用凶器或以凶器相威胁的;(5)具有其他严重情节的。
    本案中被告人杨×彪实施抢夺价值100元的汽油费，其犯罪数额与抢夺罪规定的“数额较大”标准相去甚远，但转化型抢劫罪的重点不在先行行为是否独立构成犯罪，而是后续行为是否达到一定的危害程度。被告人杨×彪抢夺汽油费100元，已经实施了抢夺的行为；杨×彪主观要件是为了抗拒抓捕而将试图拦截其逃跑的油站工作人员覃×华拖倒在地致轻微伤，即是当场使用了暴力或以暴力相威胁，使油站工作人员失去反抗能力。所以，被告人杨×彪构成转化型抢劫罪，应对犯罪结果承担刑事责任。
综上，法院认定被告人杨×彪的行为已构成抢劫罪，依照《刑法》第二百六十三条的规定定罪处罚，是正确的。（吴川法院）