作者：吴凰汇 禤汉奇     防城港中院
——防城港中院法官巧打“亲情牌”化解一起继承纠纷案

    “赡养老人互相推，分割遗产个个争”，这是一起法定继承纠纷案结案前的情景。
    “法官调解显功力，主动撤诉大家和”，这是经法官倾心调解后当事人冰释的场面。
    一块两百多平方米的宅基地，牵扯到一个大家庭五个小家庭对簿公堂，近日，防城港中院民一庭法官不遗余力，巧打“亲情牌”，让这个破碎的大家庭重归于好。

    事情发生在防城港市的上思县。上世纪初出生的雷老（化名）生前生育有五个女儿，其中大女儿卫大姐是和前夫所生，后雷老改嫁到上思县陈老（化名）家，跟第二任丈夫陈老生了四个女儿。由于家境困难，在小女儿陈五妹几个月大时就送给别人抚养。看着几个女儿纷纷出嫁，没有儿子的雷老为最后出嫁的陈四姐招了个上门女婿。
    1981年，雷老的丈夫陈老去世，雷老独自居住在上思县思阳镇朝阳路的老房子里。几个女儿因赡养雷老的问题产生了纠纷，个个都不想要这个“烫手的山芋”。无奈之下，雷老把自己亲手抚养长大的卫大姐、陈二姐、陈三姐、陈四姐四人告上了法院。经上思县法院调解，双方当时达成了协议：卫大姐、陈二姐、陈四姐愿意每人每月付给雷老赡养费7元。陈三姐不同意赡养雷老，也表示以后不分要雷老的财产。
    1989年1月1日，雷老的住所地取得国有土地使用证，土地使用者登记为雷老，土地使用面积217.364平方米，其中建筑占地53.112平方米。
    1998年12月，雷老病故，其生前并没有对房产和宅基地进行分割。2013年12月陈三姐病故，2014年3月，陈四姐主张独占雷老房产和宅基地，因与其他姐妹协商分割未成，卫大姐、陈二姐、已故陈三姐的丈夫和她的四个小孩、陈五妹，把陈四姐告上法院。
    一审过程中，八原告认为，雷老生育的五个女儿是其遗留房产的法定继承人，均享有平等的继承权。陈三姐已病故，她应继承的份额，依法由她的丈夫及小孩转继承。请求一审法院判处按五份平均分割雷老遗产。
    陈四姐辩称，父母为她招了上门女婿，名为女婿实为儿子，应视为第一顺序继承人，如今她的丈夫已经去世，应由他们的小孩代位继承。当年在他们的结婚宴席上，父亲陈老就当场将房地产的契约书交给了她。陈三姐早先已经放弃了继承权，所以陈三姐的小孩也不享有继承资格。陈五妹幼时就被送给他人抚养，也不属于继承人。卫大姐的户口在卫家，与现讼争房屋没有任何关系。因此讼争土地属于陈四姐所继承的财产。
    一审法院认为，法院作出的调解书系生效法律文书，陈三姐明确放弃对雷老财产的继承，因此她的丈夫及小孩不享有继承资格。陈五妹与养父母形成事实上的收养关系，故其与生母雷老的权利义务关系自其被收养起就已消除，因此她不能分得生父母的适当遗产。卫大姐、陈二姐、陈四姐系雷老亲生女儿，作为第一顺序继承人，享有对雷老遗产继承的资格。
    2014年10月20日，一审法院判决：雷老遗留下来的房产和宅基地由卫大姐、陈二姐、陈四姐均等分割。
    陈四姐对她能继承三分之一的遗产仍不满意，认为卫大姐、陈二姐并没有尽到赡养义务，没有按照当时调解书协议每人每月给付母亲雷老赡养费七元，应当少分遗产。2015年1月5日，陈四姐上诉到防城港中院，请求二审法院判决雷老遗产由她自己全部继承。
    被上诉人答辩称，陈四姐口称她赡养父母最多是违反事实的，恰是她未尽到赡养义务，致使母亲雷老提起赡养纠纷，是卫大姐将上门女婿赶出门，将案涉土地出租，租金作为雷老的生活来源。案涉土地的国有土地使用证虽然在陈四姐手上，但是该土地目前还登记在雷老名下，而不是陈四姐名下。
    手足之间撕破脸皮对簿公堂，原本是不得已之事，如何化干戈为玉帛，维系家族亲情，是对法官工作能力的一种考验。
    在收到该上诉案后，承办法官佟日红心里就盘算着这是一起亲人间的纠纷案，年纪最大的卫大姐今年都有82岁了，所以无论多难，也要采用调解的方式才能彻底解决纠纷。既然当事人都有抵触情绪，那么法官就主动打起了这起“亲情保卫战”。
    承办法官经过翻阅一审卷宗、与当事人沟通、实地调查等方式，发现陈四姐要求多分遗产份额的事实和理由不充分，为定纷止争，化解姐妹之间的矛盾，法官多次电话沟通，并在工作时间十分紧张的情况下，两次去到远在上思的陈四姐家中与她沟通交流，法官巧打“亲情牌”，从姐妹礼让，家庭和睦的情理出发进行说教，用遗产继承纠纷的有关法律来进行阐释，为她答疑解惑，动员她撤回上诉。
    经过耐心解释，陈四姐及其家人的心结终于被解开，并被法官的真心实意所打动，认可了法官的建议，向法院提出撤回上诉的请求。