1912年2月13日，辛亥革命成功后，南方的中华民国临时大总统孙中山，将总统职位让给了北方的袁世凯。

对于这件中国历史上重要权力更替事件，我们的历史书上是这么描述的：“袁世凯窃取了辛亥革命的胜利果实！”

如此轻描淡写的一句话便给我们留下一个悬念，孙中山领导的辛亥革命，为什么就被袁世凯给窃取了呢？

甚至当时不成熟的我会蹦出这么一句：“孙中山怎么这么傻！如果换做我，肯定不让”。

可历史的真相往往是不容质疑的，本期就跟大家聊一聊。

中华民族走向共和的前夜到底发生了什么？

袁世凯是怎么窃取的？

以及处在当时的环境，到底谁更适合当大总统？

袁世凯的两面三刀

首先我们要知道，辛亥革命不是拿嘴皮子去闹成的，而是要有枪的。

正如教员所说，枪杆子出政权，这是第一要素！

但事实就是，当时以孙中山为首的“同盟会”以及各种革命团体，身边除了一群热血沸腾的革命志士，并没有真正属于自己的一兵一卒的，相当于是赤手空拳在闹革命。

而辛亥革命的成功，依靠的其实是当时清政府在各地起义的大部分新军和少数的民兵商团。

也就是孙中山自己并没有军队，他是靠着革命的思想同化那些手里有军队的人，然后促成了辛亥革命的成功！

而这里起义的大部分新军，就是清朝甲午海战后惨败后，清政府为了提高军事实力，决定区别于八旗兵和绿营。

按照西方的训练方法 装备和建制而成立的军队，是当时全国最有战斗力的军队，而这支新军的创立者就是袁世凯！

相比于孙中山的赤手空拳，袁世凯当时手中的整军编制达到了14个师 8个混成旅 4个团，是一支忠于自己的强大军队。

其麾下还培养出了一系列赫赫有名的北洋系将领，如冯国璋 段祺瑞 曹坤等等。

所以在枪杆子这一层面，孙中山的革命军是没法跟袁世凯的北洋军相抗衡的。

所以当武昌起义成功的时候，清政府三请四请派袁世凯去镇压时，他的阴谋城府就展现的淋漓尽致。

首先他的军队实力是最强的，但他是清政府的臣子，如果直接造反叛变，就会背上一个不忠不义的罪名；

如果他完全心向爱新觉罗，举自己全部实力去平叛是可以做到的，但这样做自己永远都是爱新觉罗的臣子，还怎么当自己的皇帝！

所以一直等到了局面不可控的时候，清政府许以高官厚禄，甚至几乎以恳求的态度去请，他才选择出兵！

你以为他出兵是真的去镇压吗？

并不是。

1911年袁世凯进驻湖北孝感亲自督战北洋军对湖北起义军政府的进攻，北洋军攻克汉口后，在与清政府进行各种讨价还价后，如愿成为内阁总理的袁世凯才在一个月后进攻汉阳。

不到十天，汉阳陷落后，袁世凯却停止了进攻，因为他真正的意图是想更好的拿捏起义军和清政府。

起义军的目的是推翻封建王朝，建立共和制国家。

清政府的目的则是镇压起义军，维持自己的皇权地位。

而袁世凯需要湖北军政府的存在，因为那是他和清廷讨价还价的重要筹码。

也就是这样的局面下，袁世凯把炮口对准武昌，一边和革命党议和，又一边逼清廷退位。

而他就从中给自己去撺掇最大化的利益，这个利益就是当大总统！

历史上说袁世凯窃取了辛亥革命的胜利果实，多少有些维护孙中山作为国父的名声。

事实上孙中山将总统职位让给袁世凯，是出于现实情况的压力。

手里还得有枪！

辛亥革命成功后，南京临时政府成立，孙中山被同盟会的骨干和各省都督推举为临时大总统。

第一因为他是革命军的精神领袖。

第二也是出于现实考虑。

可以利用孙中山的声望，获得列强的承认，并争取到财政的援助。

在当时，只取得了局部胜利的革命军是否革命成功，很大程度是取决于列强是否承认他们新成立的政府。

孙中山就任临时大总统后，做的第一件事就是以总统的名义发表《宣告各友邦书》，希望各国尽快承认南京临时政府。

但一个月过去了，各国要么就是没有丝毫反应，要么就是直接告诉你不承认南京临时政府。

原因很简单，孙中山没有武装实力，他的就任只是名义上带给了中国共和，实际上大部分军事实力还是在袁世凯手中。

早在武昌起义的第二天，美国的《纽约时报》的一篇社论就充分表露了西方列强的态度：“袁世凯才是唯一能将和平和秩序给与中国的人”。

当然如果说外部势力不承认，我自己内部承认，我做自己的山大王也是可以的，可现实就是当时孙中山在内部，不仅面对着袁世凯的压力，自己的同盟会也逐渐开始分裂。

原因也很现实，当初推选你当总统，就是想依靠你名声来得到列强承认以此获得援助，当这一切没有实现的时候，你便不再适合做总统了。

孙洪山在就任不到两个月就有一个很帅的年轻人找到他，直接了当的说：

“先生岂欲作洪秀全第二，据南京称帝以自娱自乐，违背驱除鞑虏之誓言乎？”

孙中山听完后也是勃然变色，而说这个话的无畏青年就是汪精卫！

而能让汪精卫说出这番话的，便是当时声望仅次于孙中山的同盟会第二号人物，黄兴！

也就是在这样的内忧外患下，孙中山迫于无奈便在上任两个月总统后，便让位给了袁世凯！

我们现在站在历史的角度来看，可能会觉得是大家背叛了孙中山的革命。

但是当时的现实角度来看，大家每一个人的选择无不是为了中国的命运，孙中山确实是革命的领袖，意志坚定 理想崇高。

但这些只是一些精神层面的东西，缺少了必要的治国理政经验。

更重要的是，由于被清政府通缉而常年海外漂泊的他，并没有自己的军队和可靠团队！

革命需要的是理想与激情，但治国还是需要理性和实践的，而当时的袁世凯恰恰是拥有孙中山所缺少的。