10月30日，南郑区人民法院审结一起预约合同纠纷，帮助购房者维护权益。
原告张某作为购房人意欲购买被告公司开发的别墅，在看房过程中，被告要求验资，于是原告向被告公司转款5万元，后双方未能签订正式的商品房买卖合同，原告诉至本院要求被告公司返还所支付的5万元并支付利息。审理中，被告辩称该 5万元系原告向被告公司交纳的购房定金，因原告原因退房致双方未能签订正式的商品房买卖合同，依据认购协议5万元定金不予返还，并向法院提交《商品房认购协议》和收据的复印件，以及被告工作人员与原告微信聊天记录。而原告否认与被告签订任何协议及收到被告出具的收据，依照相关法律规定，这两份证据不能单独作为认定案件事实的根据，并且由被告提交的聊天记录也无法证明双方对这5万元款项性质进行约定，被告公司应承担举证不能的后果。由于双方未签订《商品房买卖合同》，交易未完成，被告未提交充分证据证明该案涉款项系订立房屋买卖合同所交定金，最后法院判决被告公司向张某返还该5万元。
法官说法：“诚意金”并不是一个法律概念，作为营销方式主要是表达买方的购房意愿，“诚意金”并不等同于定金，如果出现违约不能当然的适用定金罚则。购房者与开发商签订各类合同时应仔细核对内容，明确双方权利义务，避免盲目签订而产生法律纠纷。

作者：马宓宓 编校：王婕 审核：屈孟昊  签发：王清清