《2016年中国微型小说精选》上有一篇小说叫《高贵的“伪证”》，这篇文章还被选入某地中考语文现代文阅读练习题。小说的大意是：拜罗伊特小学校长多丽丝20年前收养了一个毒贩的私生女，名叫安迪。后来这个安迪经过多丽丝校长精心培养，考取了不莱梅市的重点中学，又将被评为不莱梅市形象大使。后有人指控安迪是毒贩的私生女，西蒙法官让多丽丝校长出庭作证，证明这个安迪是不是毒贩的私生女。如果不是，安迪将担任不莱梅市形象大使；如果是，将取消这一称号。多丽丝在法庭上将右手放在胸前，作证说：我以上帝的名义回答法庭，眼前这两个女人(安迪母女)我都不认识，回答完毕！西蒙法官也看出了真相，但仍用力敲响法槌，严肃地说道：证人证言有效。就这样伪证掩盖了事实真相。庭审结束后西蒙法官还喃喃自语道：法庭是神圣的地方，无论是证人、被告人、还是原告，都不能欺骗法庭，但是，有一种证言，上帝都会原谅的，那里面蕴藏着一颗高贵的灵魂，它被上帝称为高贵的“伪证”。
    看了这篇小说，我感到很吃惊，从法律层面讲，这篇小说是倡导公序良俗，这本无可厚非，但倡导公序良俗，不能用在法庭作伪证的方式来进行。如果小说中的事件在真实的法庭上发生了，那么小说中有关人员都有可能受到法律制裁。现实生活中作伪证的动机多种多样，但都这不影响作伪证行为的成立，因为伪证的本质是虚假，而司法公正是容不得半点虚假的。在法庭上作伪证，蓄意挑战司法公正，浪费审判资源，调戏法官智慧，损害对方当事人的合法权益，扭曲善良的诚信观念，破坏了社会和谐团结，这是我国现行法律严格禁止的。按照法律规定，在法庭上作伪证，情节严重的有可能构成伪证罪，情节较轻的会受到罚款、拘留等制裁，这是维护诉讼秩序的需要，也是维护诉讼中公序良俗的需要。从《高贵的“伪证”》交待的情节上看，好心的多丽丝校长已构成妨害诉讼，如果她的证言干系重大的话，可能构成伪证罪。既然都构成违法了，哪儿来的“高贵”？西蒙法官明知是伪证而采信，可能构成枉法裁判，这两个人都应当对自己的行为付出法律上的代价。我很怀疑上帝怎么会原谅这样的违法行为，反正法律是不会原谅的。
    另外，安迪在法庭上作虚假陈述不仅仅是一个品德的问题，而是一个法律问题。如实陈述是诉讼各方当事人应尽的法定义务，因为诚实信用原则是我国民法的五大基本原则之一，2013年1月1日开始实施的新《民事诉讼法》，也增加了第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”的规定，因此，安迪在法庭上也应遵守诚信诉讼的相关规定。虚假陈述如果构成伪造重要证据，妨碍人民法院审理案件的，还有可能受到民事制裁。在一些特殊的诉讼领域，虚假陈述面临的法律责任可能不仅仅是民事责任，还有可能包括行政责任和刑事责任。如在证券、会计事务所领域如作虚假陈述，可能导致行政处罚和市场禁入。另外，我国刑法也有欺诈发行股票、债券罪和违规披露、不披露重要信息罪等罪名，如有这此罪名中规定的情形就可能构成刑事犯罪。
    有人可能会说，你这样说这不是在打击人们的善举吗？我也不否认《高贵的“伪证”》一文意在释放正能量，但那是好心办了坏事。在法庭上做伪证与生活中“善意的谎言”是两码事。善意的谎言只限定在私人活动中，没上升到法律层面。善意说谎确能给予特定人更温馨、和谐的生活，燃起人们希望的火焰和信心，但行善也不能触碰法律的底线，否则同样会受到法律的制裁。多丽丝校长收养、教育安迪的行为值得称道，但并不能抵销其在法庭作伪证的过错，更不能成为其在法庭上作伪证的理由。西蒙法官明知多丽丝校长是在法庭上作伪证，却违法认定此伪证证明的事实，这是对法律规则的亵渎，也是对社会的不负责，因为法律面前人人平等，任何人都无权以行善的名义在庄严的法庭作伪证。西蒙法官庭审结束后的喃喃自语只说对了一半：前半部分“法庭是神圣的地方，无论是证人、被告人、还是原告，都不能欺骗法庭”是对的，但后半部分“有一种证言，上帝都会原谅的，那里面蕴藏着一颗高贵的灵魂，它被上帝称为高贵的'伪证'”那就错了。正确的作法是：如果西蒙法官和多丽丝校长认为安迪因为是毒贩的私生女，就取消她不莱梅市形象大使称号的作法不公正，可以通过向有关部门反映、向社会呼吁等其它途径解决。西蒙法官不能通过不当行使审判权的方式解决，多丽丝校长不能采用在法庭上作伪证的方法解决。对于安迪来说，不管她多么美丽、多么聪慧，连起码的诚实品格都没有，有什么资格充当不来梅市的形象大使？
    所以，我认为《高贵的“伪证”》存在对法治理念的误导，建议在中考语文现代文阅读练习题中将《高贵的“伪证”》一文删除。（作者吕国清，河北省赵县人民法院）