【案情】
    黄大爷夫妇在二孩子均成家立业后，在咸阳市区留下两套价值相近的房产。黄大妈于2016年9月10日去世，此前，其留下一份遗嘱，在百年后，将属于自己遗产给儿子黄林。2017年3月份，小女黄小雅以自己未得到父母财产为由拒绝协助履行房产过户手续，以致儿子将黄小雅告上法庭。其父亲因法律规定以原告身份参与诉讼后，可黄大爷，也立下一份遗嘱文书，其内容为愿意将属于自己遗产的部分给小女，并经过司法机关进行了公证，在开庭前，将其提交给法庭，并特别请求法院不再审理此案。
    【分歧】
    作为两个原告，诉讼请求不在同一“起点”线上，儿子请求实现母亲的遗嘱，依法确认遗产的效力和消除纷争。老父亲认为，老伴既然把房子的一半处理给儿子，自己也随其后都定下了，这“官司”就真的没有必要打下去了，请求法官撤销儿子的请求。针对该继承纠纷的处理走向产生几种意见：
    第一种意见：既然黄大爷将自己经过依法公证的遗嘱生效文书提交到法庭，从继承法的法定分割基本均衡原则考虑，原告黄林的请求与被告黄小雅的心里不平衡状态应该不成为纷争，可以释明原告黄林和黄大爷申请撤回诉讼；
    第二种意见：既然该案件法院已经受理，应该中止审理，待黄大爷的遗嘱产生法律效力后，再启动审理。
    第三种意见：黄大爷之遗嘱虽然经过公证，但是其遗嘱发生法律效力的条件仍未生成，故不可认定黄小雅就一定具备享有该公证遗嘱继承权利。 按照第一种意见不一定满足黄小雅的得到父亲目前的遗嘱心愿，也达不到黄林的诉讼请求，故应该站在中立的立场上，黄林的起诉“随其自然”，黄大爷的请求也不可支持，法官也没有必要过多进行“良心”释明了。
    【分析】
    黄大妈的遗嘱与黄大爷的遗嘱虽然都属于对自己财产权利处分范围，但是，对于相对财产权利人而言则具有绝对性和相对性区别，黄大妈的遗嘱是依法生效的遗嘱，根据《中华人民共和国继承法》的第十六条规定，“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承”，黄林取得该财产是绝对的；而黄大爷所立下的遗嘱，虽进行了公证，这只是程序上的合法，但没有达到遗嘱本身所需要达到的目的，它必须待黄大爷百年后，才生效，根据《中华人民共和国继承法》第二十条“遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。”依此，黄大爷可以随时变更自己的公证遗嘱。所以说，黄小雅取得该财产是相对的。
    从表面上看，黄大妈和黄大爷的行为对子女在付出上较为公平，但由于继承法给于黄大爷仍然有改变自己意愿选择的法律空间，当事人自己“息诉”除外，据此，笔者同意第三种意见.