2016年7月11日他人委托律师徐某以牛某的名义代为立案起诉张某，主张要求张某排除妨害，返还牛某的汽车一辆。在审查过程中，牛某表示未起诉张某，亦未委托代理人起诉，也不同意起诉张某。经查，牛某确实未委托徐某，是受他人委托。

    对于本案该如何处理，有三种意见：一、应当驳回原告的起诉，因原告的起诉不符合法律的规定；二、终结诉讼，因本案无法继续审理；三、起诉人自行撤诉。
    笔者赞同第一种意见，因第二种意见不符合法律规定，终结诉讼在民事诉讼法中仅规定了四种情形，不包括本案中所涉及的情形，亦并没有兜底条款，故不应当适用终结诉讼。第三种意见亦无法实行，因牛某未起诉，其无权撤诉，代理人不是起诉人，亦无权撤诉。第一种意见采用“起诉人系与本案没有直接利害关系的公民”为由驳回原告的起诉。有人称第一种意见因牛某未起诉，会出现不知向谁送达的问题。但是从保护诉权的角度，亦应当驳回原告的起诉，但在裁定主文中采用“驳回徐某以牛某的名义对被告张某的起诉”较为妥当，送达时须送达给代理律师、牛某、张某，这样，亦不会影响其上诉的权利。(新乐法院协神法庭)