市民在超市或商店购买食品时，一般都会通过查看生产日期和保质期，用于确认该商品是否还在可食用期内，而往往忽略了商品配料表、营养成分表等细节。营养成分表标示不清？包装上没有配料表？这些看起来不起眼的问题可能在不知不觉间侵犯了消费者的合法权益。
    2015年，防城某超市就因为这些“小问题”被市民叶先生告上法庭，要求超市方退还购物货款及支付十倍赔偿。2016年5月18日，防城港市中级人民法院审结了该起买卖合同纠纷，认定案涉牛奶片配料中使用了氢化植物油，却没有注明反式脂肪（酸）含量，违反法律规定及国家食品安全强制性标准，依法判决超市方支付叶先生购买牛奶片货款十倍赔偿金2700元人民币。

    2015年7月5日，叶先生在防城某超市购买进口奶片20瓶，以及某品牌红茶8盒，共计花费338元。随后，叶先生在食用过程中发现，牛奶片的配料里使用了氢化油，但是却没有在外包装上标示反式脂肪酸的含量，而其所购买的红茶也存在未标示配料表的情况。同年8月6日，叶先生以其购买的商品属于不符合国家食品安全标准的食品为由将防城某超市告上法院。庭审过程中，当事人双方互不相让，激战数小时。超市方辩称，叶先生以普通消费者的身份掩盖其实为职业打假人，并通过购买标示不合格商品索取高额赔偿的行为，打着维权的口号，做着敲诈的事情。
    一审法院防城区人民法院经审理认为，涉案牛奶片在进口时已经由国家相关职能部门予以核定，即使该货物部分成分含量标注与国家规定存在差异，也不能认定其违反国家法律规定。而涉案茶叶虽然只有红茶这一种成分配料，但是却没有在包装标明配料，超市方的行为已经侵犯了消费者的知情权。后经查明，超市方在销售涉案茶叶时已尽到相应的查验等义务，不存在明知是不符合食品安全标准的食品仍进行销售的行为。
    因此，一审法院防城区人民法院驳回了叶先生提出十倍赔偿的诉求，判决超市方退还叶先生购买红茶货款68元，叶先生退还超市方所购红茶8盒。叶先生不服一审判决，遂上诉至防城港市中级人民法院。
    防城港市中级人民法院经开庭审理后，确认一审判决认定事实基本清楚，但实体处理部分不当，依法撤销一审判决叶先生退回涉案红茶8盒的决定，并判令超市方赔偿叶先生购买牛奶片货款十倍赔偿2700元。
    二审法院认为，案涉牛奶片外包装上载明配料有氢化植物油，但营养成分表中没有注明反式脂肪（酸）的含量，违反了法律规定及国家食品安全强制性标准，应为不安全食品。超市方销售了明知是不符合食品安全标准的食品，根据相关法律法规，叶先生除了可以要求超市方赔偿损失外，还可要求支付价款十倍的赔偿金。为此，防城港市中级人民法院支持了叶先生主张超市方就涉案牛奶片进行十倍赔偿，即赔偿2700元的要求。（防城港市中级人民法院）