陪审制度是一项古老而又重要的司法民主制度。不管大陆法系还是英美法系都把陪审制度的民主性作为实行陪审制度的共同主要理由。陪审制度至今仍对实行陪审制度的世界各国的司法制度乃至政治制度都产生了一定的影响看，成为民主政治的一部分。近年来，随着我国人民陪审员“倍增”计划的实施，各地法院都在增加人民陪审员的数量。这对于缓解法院案多人少的矛盾、进一步推进司法民主和司法公开，无疑具有极其重要的意义。但是，笔者在审判实践中发现，人民陪审员的陪审、参审效果仍不尽人意。有的陪审员不按时参加庭审；有的陪审员“陪而不审”、“合而不议”等现象仍然十分明显。

    一、当前基层法院陪审员制度运行中存在问题
    1、管理机制还不够完善。有些基层法院陪审员制度只流于形式，甚至有的陪审员一次都没有陪审过案件，这既有陪审员自身的原因，也有陪审员管理方面的原因。陪审员的原因主要是基层法院陪审员大多兼职，而且多为单位领导干部，由于本职工作繁忙，法院开庭时抽不出时间参加案件的审理工作；管理方面的原因主要表现为选任陪审员时对地域差异和人员变动等情况无法衡量，陪审员分布不均，城区陪审员陪审的案件多，甚至忙不过来，偏远地区的陪审员陪审案件较少，甚至一直没有案件陪审。
    2、人员法律素养不高。随着社会生活和经济生活的日益复杂化，法律的专业性越来越强，人民陪审员的法律业务素质不如专业法官，尽管经过多种形式的培训，但在参与法院审判、执行等工作时，大都凭着朴素的良知、常理、道德规范和对民俗习惯的熟悉，作出判断或只随大流发表意见，有些主审法官不能及时与人民陪审员沟通交流，淡视人民陪审员的存在，便时常出现“陪审分离”“陪审成陪衬”的现象，影响了陪审员对案件的参与程度。
    3、选任范围不够广泛。目前，大多数基层法院人民陪审员完全为汉族，这虽然与大部分基层法院辖区少数民族民众极少有关，但是考虑到少数民族民众的合法权利的保护，基层法院至少应有一名少数民族人民陪审员。考虑到工商业人士和农民兄弟在审判活动中，时间上、审判知识上的欠缺，基层法院人民陪审员中这部分人员只占很小的比例，但是随着人民群众对审判活动的重视以及法律知识增强，基层法院应调动这部分人参与人民陪审员选拔的积极性，增加这部分人在人民陪审员中的比例。
    4、监督管理机制不够健全。陪审员有他自己的职业，有他自己的活动范围圈子，法院对其行为不能有太多的限制和要求。同时，原工作单位也无法对其以陪审员身份工作进行管理，无工作单位的陪审员更无人管理。特别是人民陪审员本单位工作与履行陪审职责发生矛盾或不参加审判活动时如何对待，缺乏相应的约束和管理机制。
     二、加强基层法院人民陪审员工作的建议
    1、加大宣传力度。针对当下存在一些群众不知道、不了解人民陪审员制度的状况，要积极利用各种宣传载体，进一步加大宣传力度，不断提高全社会对人民陪审员制度的认识程度，为人民陪审员营造良好的工作氛围。同时要引导人民陪审员所在单位大力支持陪审员工作，保证陪审员履职的时间和精力。
    2、加强培训工作。针对人民陪审员法律知识匮乏、业务水平较低的状况，要加大力度做好人民陪审员的教育培训工作，把人民陪审员教育培训工作纳入法院教育培训工作的总体规划，力争促进人民陪审员业务素质和履行职责能力的提高。一是根据人民陪审员的特点，有针对性地开展审判业务和法律知识培训工作，组织人民陪审员参加对典型案例的研讨，提高陪审员运用法律的思维方式分析问题、判断问题的能力。二是切实抓好陪审员的思想道德教育，增强人民陪审员的责任感和主人翁意识。三是调动人民陪审员学习的主动性、积极性，鼓励他们自动自发学习法律法规和审判业务知识，不断提高法律素质和参审能力。
    3、加快制度建设。针对人民陪审员制度尚不完善的状况，要加快建立健全人民陪审员各项管理机制，进一步明确陪审员职责，规范参审程序，发挥陪审作用。一是完善人民陪审员选任机制，严格选任程序和条件，注重选任人员来源的广泛性和分布的合理性，同时加强同人民陪审员所在单位或基层组织的密切联系，定期通报人民陪审员履职的情况，以求得原单位对人民陪审员工作的支持和配合。二是完善人民陪审员分类和参审机制，根据专业和自身特点对人民陪审员进行分类，参与审案时充分考虑陪审员的专业特长和案件性质，从相关大类中随机抽取；同时对庭审安排要提前告知陪审员，使陪审员做好时间安排及庭审前的准备工作。三是完善人民陪审员经费保障机制，积极争取政府及有关部门支持，保障陪审员工作场所、生活福利、待遇的落实，对表现优秀的人民陪审员给予物质精神奖励，从而进一步调动陪审员工作积极性。(陕西省长武县人民法院)