当前，受各种社会因素影响，抢劫、抢夺、盗窃案件在我院所受理的刑事案件中所占比例居高不下，并且呈现出发案率高、发案数量呈上升态势、使用交通工具和携带凶器作案增多等特点。“两抢一盗”案件既侵犯了人民群众的财产安全，又危害到人身安全，严重影响了社会的和谐与稳定，严厉打击“两抢一盗”犯罪势在必行。打击“两抢一盗”犯罪，要从重从快，突出一个“严”字；但在审判时，并非要一味适用重刑。只有切实贯彻落实宽严相济的刑事政策，才能实现法律效果、政治效果与社会效果的有机统一。
一、我区两抢一盗”犯罪的主要特点
（一）盗窃案件在刑事案件中所占比例居高不下。主要原因就是由于社会管理不到位，导致犯罪分子销赃便利。社会上一些人贪图便宜而不问来源，甚至有的人明知是赃物却仍然予以购买，一些废品收购站更是与犯罪分子相互勾结，专门负责销赃，从而解决了盗窃分子的“后顾之忧”。
（二）“两抢一盗”犯罪团伙作案比较突出。犯罪分子往往互相勾结、互相壮胆，结伙作案，有的还形成犯罪团伙，在作案时分工明确，社会危害性极大。近年来，飞车抢夺、尾随抢劫案件在我区频发，不法分子一般是两人同骑一辆摩托车结伙作案，侵害标的主要是金银首饰、手提袋、手机、现金等，侵犯的对象主要是独自在街上行走的女性。犯罪人员普遍具有不劳而获的“暴富”心理，为了满足对金钱的膨胀欲望，往往在同一地段连续作案，突发性极大，犯罪分子往往在作案时突然从身后贴近被害人，作案后迅速逃跑或驾车高速逃离，对受害人的人身、财产权利构成了极大的威胁，具有很强的社会危害性。
（三）此类案件犯罪的手段、性质不断升级。一是由隐蔽逐渐转向公开。由以前的夜间盗窃、暗中偷摸转为在公开场合、白天公然实施犯罪；二是由缓和转向暴力。虽然在公开场合抢劫、抢夺的涉案价值不高，但其高发案率以及不择手段的作案手法留给社会的“后遗症”极大，严重影响到公众的安全感。
（四）此类犯罪的被告人多为城镇无业人员以及农村进城人员。这些人大部分为中低文化程度，无固定职业，无固定收入，家庭经济条件较差，自身又好逸恶劳、贪图享受。从犯罪年龄上看，青少年犯罪占了很大的比例。这一年龄阶段的人由于年纪较轻，往往凭意气行事，缺乏理性，法制观念淡薄，不懂法、不守法是他们走上犯罪道路的另一原因。这些罪犯中大多数文化素质比较低，在他们头脑中，没有用法律常识去思考问题，对自己的行为没有充分的认识。
二、正确适用宽严相济的刑事政策处理此类案件
（一）“严”在审理此类案件中的体现
宽严相济的“严”，是指法网严密，即不能让犯罪的人漏网，该作为犯罪处理的一定要处理，该受到刑罚处罚的一定要处罚。使每个犯罪的人得到应有的惩罚，这也是法律公正的体现。因此，在打击“两抢一盗”犯罪专项斗争中，对于那些手段残忍、性质严重、影响恶劣的犯罪分子，一定要从重打击。
1、该追究的必须追究。“两抢一盗”案件发案率高、犯罪人数较多，通过公安机关的侦查，绝大部分案件已经侦破。在审判阶段，要坚持“两个基本”的原则，即案件只要基本事实清楚、基本证据确凿，就要开庭审理、及时判决，不能因为某些次要的事实不清而放纵了罪犯。如果一部分被告人因为如实坦白，使法院取得了充分、确凿的量刑证据，最终得到有罪判决；而另一部分被告人因为拒不交待，致使法院对案件部分事实难以认定，最终得到无罪判决，那么法律也就失去了其应有的公正性，甚至会产生负面的社会影响。
2、依法而重，该重必重。这里所说的“从重”，并不是说在审判中不论犯罪情节，在量刑幅度内一味从重，而是要严格根据犯罪情节、危害后果、认罪态度、退赔情况等多方面因素综合权衡，适当量刑，杜绝重罪轻判。在审判时，不能遗漏犯罪的从重、加重情节，造成重罪轻判。在打击“两抢一盗”犯罪专项斗争中，要确立重点打击的犯罪。对入室抢劫、拦路抢劫、在城镇街头公然抢劫、携带凶器抢劫抢夺、街头公然抢夺、盗窃破坏电力通讯设施、盗窃机动车及多次作案、团伙作案等危害后果严重的“两抢一盗”犯罪，要严厉打击；对群众反映强烈、影响公众安全感的入室盗窃、入户抢劫、流窜作案等热点案件，应当在法定的量刑幅度内从重判处。
3、从快即是从重。 迟到的公正，就是不公正。办理刑事案件更是如此。如果一个犯罪行为不能及时被侦破，犯罪的人不能及时被法律追究，就等于是间接放纵犯罪。一个案件起诉到法院，如果法院办案效率低下，审理周期过长，群众期待的结果就不能及时兑现，严厉打击此类案件所产生的良好社会效应就会大打折扣。打击不及时 ，将弱化刑法教育和震慑的功能。对于“两抢一盗”案件只有快审快结，提高审判效率，才能充分发挥法院的刑事审判职能，突出刑法打击犯罪的社会效果，营造严打的声势和气氛。
（二）“宽”在审理此类案件中的体现          
在刑事审判中要贯彻宽严相济的政策，要坚持严打不动摇，当严则严。但对于大多数犯罪分子，要实行教育、改造、感化、挽救的方针，在罪刑法定的基础上，能宽则宽。
宽严相济的“宽”具有以下两层含义：一是该轻而轻，二是该重而轻。该轻而轻，就是有法定从轻、减轻或免除处罚情节的，应当充分体现法律规定，这是罪刑均衡原则的题中之义，也合乎刑法公正的要求。对于没有从轻情节的一般犯罪，也可以按照刑法的谦抑原则，在法定量刑幅度内从宽处理。该重而轻，是指虽然所犯罪行较重，但被告人具有坦白、自首或者立功等法定或酌定从轻情节的，就可在本应判处较重刑罚的情况下判处较轻刑罚。该重而轻，体现了法律对于犯罪人的感化，对于鼓励犯罪分子悔过自新具有重要意义。 
在大量犯罪案件中，绝大多数被告人终究要回归社会。如果在判决时用刑过重，往往会使犯罪的人及其亲友对社会产生不满情绪甚至仇视心理，不利于他们改过自新，也会为社会留下消极因素，进而危及社会稳定。在司法实践中，适当从宽，宽严适度，有利于感化和挽救犯罪的人，有利于减少积怨，化解消极因素，有利于社会主义和谐社会的建设，有利于国家长治久安。
1、对偶犯、初犯和未成年人犯罪从宽处理。“两抢一盗”犯罪均属侵财型犯罪，行为人的目的是非法取得钱财。对于初犯，他们往往是迫于经济困窘，或是受到别人的不良影响，或是随从他人作案，或是被胁迫作案，其主观上恶性并不深，犯罪手段也不是非常恶劣。那些偶犯、初犯的人，他们正处在 “善”与“恶”的临界点上。如果把他们和累犯、惯犯及其他严重犯罪分子不加区分，相提并论，处罚量刑偏重，就等于把他们推向了“恶”的一边；如果在处理时，适当从宽，该减则减，该免则免，使他们从内心认识到自己还有改过自信的机会，他们就会努力改造，回归“善”的一边。《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，抢夺公私财物虽然达到“数额较大”的标准，但具有下列情形之一的，可以视为刑法第三十七条规定的“犯罪情节轻微不需要判处刑罚”，免予刑事处罚：属于初犯或者被教唆犯罪的；被胁迫参加抢夺，没有分赃或者获赃较少的；其他情节轻微，危害不大的。在审理抢夺案件时，对于是否具有上述情形一定要查明，该免除的在量刑时应当免除处罚。对于盗窃案件的被告人，如果是偶犯、初犯，一般也要考虑从宽处罚，对于从犯或胁从犯应当从宽处罚。对未成年犯罪，如果主观恶性不深、犯罪情节轻微且系初犯、偶犯，应当依法从轻、减轻处罚，并在法律许可的范围之内尽可能地适用非监禁刑。《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》规定，已满十六周岁不满十八周岁的未成年人盗窃公私财物虽已达到“数额较大”的起点，但情节轻微，可不作为犯罪处理。
2、教育被告人真诚悔罪、主动退赔损失，争取从宽处罚。法律的教育功能，不仅仅体现在刑罚的执行上。在案件判决之前，法官应尽可能对被告人进行法律教育，使其主动坦白、认真悔罪，认识到自己行为的危害，积极弥补自己的行为造成的后果，争取被害人的谅解。如果通过教育，在没有判处刑罚之前，已达到了使被告人改过自新的目的，并安抚了被害人，减小了犯罪带来的危害，那么对这样的被告人，在量刑时当然不再需要用重刑来惩罚和改造。《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定，抢夺公私财物虽然达到“数额较大”的标准，但主动投案、全部退赃或者退赔的可以免予刑事处罚。《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》规定，盗窃公私财物虽已达到“数额较大”的起点，但情节轻微，全部退赃、退赔的，可不作为犯罪处理。法院在审理“两抢一盗”案件，尤其是审理情节轻微的抢夺、盗窃案件时，不能机械地、刻板地就案审案，要积极做被告人的思想工作，使其认罪悔罪，主动退赔受害人的损失，以求在量刑时对其从轻、减轻或免除处罚。
宽严相济的刑事政策，是我国一项基本的刑事政策。在打击“两抢一盗”犯罪专项斗争中，正确贯彻运用好这一刑事政策，必将有力地打击“两抢一盗”犯罪的嚣张气焰，教育群众，震慑犯罪；必将分化瓦解“两抢一盗”犯罪，使绝大部分犯罪分子改过自新，重新做人；也必将有效遏制“两抢一盗”犯罪案件发生，使社会更加和谐稳定。