近年来，基层法院队伍素质、司法能力、审判质量明显提升，人员编制、物质装备和经费保障有了明显改善，职能作用得到充分发挥，为经济社会发展提供了有力司法保障。但与此同时，人民法院基层建设也面临不少新情况，不断出现的司法冤假错案、法官受贿、司法地方化、法院集体腐败现象等问题，让人们不断质疑司法的公正性，判决的可信性。具体体现在六个方面：

    一是司法权力地方化。我国宪法规定：“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”但从现行的司法体制看，由于按行政区划设置地方各级法院，司法管辖从属于行政管辖区域，法院在人、财、物等方面都依附于地方，面对地方保护主义的干涉时往往左右为难，难以从全局的高度依法独立行使审判权，严重影响国家法律的统一、严肃行使。
    二是审判管理行政化。由于长期受计划经济体制的影响，法院系统对审判活动的管理一直沿用行政化手段，违反了审判工作规律，难以适应公正、高效审理各类案件的需要。案件层层审批，院、庭长没有直接参与案件审理，却负责签发裁判文书。这种带有浓厚行政化管理色彩的审判管理手段，看似层层把关，质量无虞，实质上是审者不判，判者不审，权责不清。法院对案件流程管理缺乏一整套科学的、能够有效制约的程序设定，依然主要依靠“人管人”，而不是“制度管人”，从而使对各个审判环节的管理弹性较大，给司法不公现象的产生留下制度漏洞。
    三是法官素质大众化。目前，基层人民法院的审判人员虽然也有一部分本科以上学历的法官，但许多法官是通过成人教育完成法学专业的，其知识结构、思维方式陈旧，凭借经验办案，对所从事的审判事业得过且过，适应不了进一步深化审判方式改革的需要，对案由案情日益复杂化的新类型案件也难以驾驭。少数法官由于受拜金主义、享乐主义、特权观念等腐朽思想的侵蚀，立场不坚定，经不起金钱的诱惑，人情的拉拢，导致枉法裁判。
    四是实体公正空洞化。由于受中国传统法律文化和大陆法系职权主义的影响，基层法官在司法活动中长期存在着“重实体、轻程序”的观念，认为违反程序法不算什么违法的思想普遍存在，因违反程序造成案件司法不公的现象屡屡发生。如一些基层法院在办案中对有难度、有影响的案件，不是自主作出判决，而是向上级法院提出请示报告或亲自前往汇报，要求上级法院作出有关判决的指导意见。这样，如果当事人提出上诉，因二审法院事先已经就案件的处理作出指示，极有可能按照原来的指示作出二审判决，这就无形地剥夺了当事人的上诉权。这些程序违法现象的存在，使实体上的公正成为一句空话。
    五是监督机制疲软化。法院系统各种监督管理制度虽不少，但真正具有可执行性，能有效约束法官自由裁量权的内部与外部监督机制缺失。同一法院内部法官对彼此办理案件质效情况不了解，信息不对称，相互之间不能发挥专业性的监督。法院人员外部基于审判信息的缺失和监督渠道的不畅通，也不能参与到对法官审判过程的监督中来。导致部分法官责任感缺失，滥用自由裁量权司法不公问题出现。
    六是执法环境复杂化。由于社会不正之风的泛化，“案件一进门，两边都托人”的现象愈演愈烈，许多诉讼参与人调动金钱、亲情、社会关系等各种手段向法官施加影响，法官依法办案不得不面对重重压力和严峻的情与法、权与法两难抉择的挑战。一些党政机关法治意识淡薄，为了地方和部门狭隘的局部利益，甚至动用公共权力干涉、阻挠法院依法行使审判权。(作者系新乐法院政治处副主任兼刑庭庭长）